“新消法”惩罚性赔偿不应封顶

被媒体誉为具有“四大”亮点的《消费者权益保护法修正案(草案)》，再度提交正在召开的十二届全国人大常委会第二次会议审议。颁布20年后，《消费者权益保护法》的首次变脸能否成为网购新时代消费者的维权武器和“保护伞”呢?

毋容置疑，历经4年起草，多次修改的《消费者权益保护法修正案(草案)》，确实有诸多进步，结合中国消费方式、消费结构和消费理念不断变化的实际情况，重点从明确个人信息保护、完善“三包”规定、加大对欺诈行为的惩罚力度三方面对法律作出了修改。

特别值得一提的是，针对电子商务等新交易形式，草案赋予了消费者非现场购物“后悔权”，冲动网购后不满意可在7天内退货。同时，草案还规定买汽车、电脑、冰箱等耐用商品出现问题，由经营者举证“自证清白”，消协可以进行公益诉讼，欺诈消费的惩罚性赔偿额度拟由原来的双倍提升到3倍等。

应该说，这些变化都体现了《消法》在保护消费者权益上的进步，但在市场不成熟、社会诚信体系非常脆弱、消费者处于劣势的今天，《消法》修改所迈出的这一小步是远远不够的。我们一直以来坚持一个观点，要想企业尊重消费者，尊重市场，仅靠道德是不够的，一定要有强大的法律，让其在高昂的违法成本面前，不敢甚至是不想违法。作为直接调整消费者和企业关系的法律，《消法》毫无疑问要承担起这样的任务，遗憾的是本次修改不仅设置了惩罚性赔偿的上限，而且从上一稿的10倍降到了3倍。

2010年丰田车“召回事件”，中美消费者的不同待遇，不少消费者还记忆犹新，可为什么时至今日包括丰田在内的许多日系车厂，还敢“歧视”其最大的市场呢?一个关键原因就是，美国的产品责任法有着严厉的惩罚性赔偿规定，而我们的消法如同隔靴搔痒，甚至很多时候为“保护”企业，监管部门不惜牺牲消费者利益。早在1978年，美国法庭就曾因为福特汽车隐瞒缺陷，导致事故致一名13岁小孩严重烧伤，对其作出1.25亿美元的惩罚性赔偿判决，同样是汽车质量问题，即使有今年央视“3·15晚会”的曝光，国内消费者至今还在艰难维权。

如果说，我们惩罚性赔偿不是规定在两倍、三倍，而是上不封顶，一次违法被罚不是八千一万，而是千万甚至是上亿，还有多少企业敢冒险呢?消法修订草案虽然将惩罚性赔偿由两倍上升到3倍，可这样的修改有意义吗?从赔200元变成赔300元，财大气粗的企业会怕吗?过低的赔偿只会导致不法行为泛滥，让不法商家逃避监管，给“有钱人”提供一种致他人损害的权利，最终却要整个社会来承担损失，三鹿奶粉等公共事件已经给我们敲响了警钟。因此，要平衡消费者与企业之间的关系，赋予弱势的一方更强势的法律地位，这是消费者权益保护的一个基本原则，权责相符，惩罚性赔偿应由案件性质和社会伤害决定，而不是人为设限。

修改消法，另一个绕不过去的问题是——集体诉讼。虽然，修改草案赋予了消协公益诉讼的地位，但无数的案例告诉我们，很多时候消协在消费纠纷中并不是消费者利益的代表，更多是充当中间人角色。一根筷子很容易被折断，但一把筷子却很难被折断，集体诉讼不应该成为消协的专有权，只要是利益相关人都可以提起集体诉讼，让消费者不再孤独，倒逼消协真正成为消费者利益的代言人，或者这样消费者才有更多与企业博弈的资本。

只有大幅提高惩罚性赔偿标准，把执法权由公权力的政府部门更多地转移到消费者手中，消费者才有可能成为真正的“上帝”。